Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6453 E., 2024/8379 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2094 Esas, 2023/1376 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/114 E., 2021/119 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2000'li yılların başından itibaren mangal kömürü ve piknik ürünleri paketlemeleri alanında faaliyet gösterdiğini, ... ürünlerinin haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının adına tescil ettirdiği "..." markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, müvekkilinin "..." ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını ileri sürerek davalıya ait 2000/28719 numaralı "..."; 2003/11858 numaralı “...”; 2004/10613 numaralı “... PLASTİK+Şekil”; 2004/10615 numaralı “... KİREMİT+Şekil”; 2004/46536 numaralı “... BANYO+Şekil"; 2004/46542 numaralı “... GLASS+Şekil”; 2014/46543 numaralı “... FİX+Şekil”; 2004/46544 numaralı “... GRUP+Şekil”; 2005/59165 numaralı “... HOLDİNG”; 2008/23235 numaralı “... MERMER+Şekil”; 2008/23237 numaralı “... BORU+Şekil”; 2008/24118 numaralı “... GRANİT”; 2008/24121 numaralı “... FAYANS+Şekil”; 2008/24123 numaralı “...