Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2930 E., 2024/7693 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2930
- Karar No
- 2024/7693
- Hüküm
- Kısmen kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/640 Esas, 2024/40 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “...” adı ile faaliyet gösterdiğini ve markasını 2004 yılında 29., 35. ve 43. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin ününden haksız yararlanmayı amaçlayarak benzer ibarelerle marka tescil başvuruları yaptığını, bunlara itiraz edildiğini, ancak davalının "...+şekil" ibareli markasının 43. sınıfta 2010 yılında tescil edildiğini belirterek iltibas yaratan haksız ve kötüniyetli davalı tescilin hükümsüzlüğüne, markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2017/640 Esas, 2024/40 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “...” adı ile faaliyet gösterdiğini ve markasını 2004 yılında 29., 35. ve 43. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin ününden haksız yararlanmayı amaçlayarak benzer ibarelerle marka tescil başvuruları yaptığını, bunlara itiraz edildiğini, ancak davalının "...+şekil" ibareli markasının 43. sınıfta 2010 yılında tescil edildiğini belirterek iltibas yaratan haksız ve kötüniyetli davalı tescilin hükümsüzlüğüne, markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10849 E., 2024/14470 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10265 E., 2024/14468 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10252 E., 2024/14467 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/11043 E., 2024/8678 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9395 E., 2024/14465 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/10229 E., 2024/8677 K.4 Kasım 2024