Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2988 E., 2024/8188 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/756 Esas, 2024/440 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/356 E., 2022/8 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ref ‘ine, hükmün ilânına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiş, yargılama esnasında ise davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, huzurdaki davada davacının, Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitini ve tecavüzün ref ‘ini talep ettiği, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin on birinci fıkrası hükmüne göre, bir eserin kimin tarafından vücuda getirildiği ihtilaflı ise, yani, herhangi bir kimse eserin sahibi olduğunu iddia etmekte ise hakiki sahibinin, hakkının tespitini mahkemeden isteyebileceği,
bu çerçevede davacının dava konusu eserlerinin alıntı oranının bilirkişilerce...