Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3115 E., 2024/6977 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/316 Esas, 2022/376 Karar
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ret
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Taraf vekilleri
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Taraf vekilleri, Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle imzaladığı akaryakıt bayiilik sözleşmesi gereği sözleşmenin şartlarının davalı tarafından sağlanmaması nedeniyle müvekkilinin zarar ettiğini, müvekkiline 19.01.2006 tarihli fatura ile satılan 20.004 litrelik akaryakıtın ayıplı olmasından dolayı müvekkilinin iş hayatının alt üst olduğunu, iflasa sürüklendiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği Yeşilyurt İlçesi gibi küçük bir ilçede olumsuz bir imaj bıraktığını, halkın, kamu kuruluşlarının ve servislerin müvekkili şirketten alışveriş yapmamaya başladığını, ayıplı akaryakıt nedeniyle bozulan araçların tamirat bedellerini müvekkilinin ödediğini, bunu tamirat makbuzları ile ispat edebileceğini, davalının cezai şart istemi ile açtığı Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/383 E.