Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3363 E., 2024/7974 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3363
- Karar No
- 2024/7974
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/242 Esas, 2023/649 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle Botaşın Doğalgaz Dağıtım işi için çelik vana ve aktüatörlerin alımı ve montajı için 25.10.2007 tarihli satış sözleşmesi aktedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun asıl işveren Botaşın tuttuğu tutanakla tespit edildiğini, tespit edilen eksik ve ayıplı işlerin yerine getirilmesi talep edilmesine rağmen davalının bunu yerine getirmediğini, beyanla eksik ve hatalı işlerin aynen ifasını talep ettiğini, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 72.000,00 USD+KDV olduğunu beyanla bu bedelin tüm bedelin ödendiği sözleşme tarihi olan 25.10.2007 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğni diğer yandan davalının edimini yerine getirdiğini,...
SAYISI : 2019/242 Esas, 2023/649 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle Botaşın Doğalgaz Dağıtım işi için çelik vana ve aktüatörlerin alımı ve montajı için 25.10.2007 tarihli satış sözleşmesi aktedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun asıl işveren Botaşın tuttuğu tutanakla tespit edildiğini, tespit edilen eksik ve ayıplı işlerin yerine getirilmesi talep edilmesine rağmen davalının bunu yerine getirmediğini, beyanla eksik ve hatalı işlerin aynen ifasını talep ettiğini, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 72.000,00 USD+KDV olduğunu beyanla bu bedelin tüm bedelin ödendiği sözleşme tarihi olan 25.10.2007 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğni diğer yandan davalının edimini yerine getirdiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2412 E., 2024/8788 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2410 E., 2024/8787 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2390 E., 2024/8785 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6711 E., 2024/7972 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6736 E., 2024/7971 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2399 E., 2024/8784 K.18 Kasım 2024