Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4081 E., 2024/8452 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/4081
- Karar No
- 2024/8452
- Hüküm
- Asıl ve
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/419 Esas, 2022/672 Karar
HÜKÜM : Asıl ve Birleşen dava ret
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bir kısım çeklerini boş olarak kaybettiğini, bu çeklerden ... Batman şubesinin 1010320 seri numaralı çekinin 3. kişiler tarafından davalılar adına 20.05.2015 ödeme tarihli, 55.000,00 TL bedelli olarak düzenlendiğini, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekin tahsili için takasa konulması amacıyla bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek çekten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, davalıların %20 kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, ... Batman şubesinin 1010320 seri numaralı, 20.05.2015 ödeme tarihli, 55.000,00 TL meblağlı çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı Banka tarafından ciro yapılmışsa da banka tarafından takas bankacılığı ile ibraz edildiğini, usulsüz ciro yapıldığını savunarak dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
SAYISI : 2021/419 Esas, 2022/672 Karar
HÜKÜM : Asıl ve Birleşen dava ret
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bir kısım çeklerini boş olarak kaybettiğini, bu çeklerden ... Batman şubesinin 1010320 seri numaralı çekinin 3. kişiler tarafından davalılar adına 20.05.2015 ödeme tarihli, 55.000,00 TL bedelli olarak düzenlendiğini, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekin tahsili için takasa konulması amacıyla bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek çekten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, davalıların %20 kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, ... Batman şubesinin 1010320 seri numaralı, 20.05.2015 ödeme tarihli, 55.000,00 TL meblağlı çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı Banka tarafından ciro yapılmışsa da banka tarafından takas bankacılığı ile ibraz edildiğini, usulsüz ciro yapıldığını savunarak dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13668 E., 2024/15438 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13667 E., 2024/15437 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3690 E., 2024/8474 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1165 E., 2024/7915 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4784 E., 2024/7907 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/488 E., 2024/8450 K.28 Kasım 2024