Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/42 E., 2024/8251 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/42
- Karar No
- 2024/8251
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1127 Esas, 2023/2027 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2020/408 E., 2022/130 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu "..." markayı ihdas ve ilk tescilini gerçekleştirerek kullanan, markayı tüketici nezdinde tanınmış hale getirenin müvekkili şirket olduğunu, bu durumda 6769 sayılı SMK'ya göre "...", "... ", "... İbare ve Şekil", "...", "Radyo ..." ortak seri hizmet markaları üzerinde üstün ve öncelikli hakkın müvekkili "Eis ..." ile "..." şirketlerine ait olduğunu, müvekkilleri adına tescilli 2004/02152, 2004/02150, 2004/17890, 2014/109106, 2011/76454, 2015/27750, 2015/27761 nolu markaların ... esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın asli unsuru ... ibaresini birebir aynı ve markanın esas unsuru teşkil edecek biçimde 2017/118296 no ile tescilli "..." şeklinde tescil ettirdiğini, markanın, müvekkillerinin "..." esas ibareli seri ortak markaları ile aynı esas unsur ve aynı 37.
SAYISI : 2022/1127 Esas, 2023/2027 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2020/408 E., 2022/130 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu "..." markayı ihdas ve ilk tescilini gerçekleştirerek kullanan, markayı tüketici nezdinde tanınmış hale getirenin müvekkili şirket olduğunu, bu durumda 6769 sayılı SMK'ya göre "...", "... ", "... İbare ve Şekil", "...", "Radyo ..." ortak seri hizmet markaları üzerinde üstün ve öncelikli hakkın müvekkili "Eis ..." ile "..." şirketlerine ait olduğunu, müvekkilleri adına tescilli 2004/02152, 2004/02150, 2004/17890, 2014/109106, 2011/76454, 2015/27750, 2015/27761 nolu markaların ... esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın asli unsuru ... ibaresini birebir aynı ve markanın esas unsuru teşkil edecek biçimde 2017/118296 no ile tescilli "..." şeklinde tescil ettirdiğini, markanın, müvekkillerinin "..." esas ibareli seri ortak markaları ile aynı esas unsur ve aynı 37.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/107 E., 2024/8254 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3618 E., 2024/8253 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/83 E., 2024/8252 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5954 E., 2024/8250 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/516 E., 2024/8249 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/323 E., 2024/8247 K.25 Kasım 2024