Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4559 E., 2024/6334 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/4559
- Karar No
- 2024/6334
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun usulden reddine
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/766 Esas, 2024/777 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/958 E., 2023/724 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ilgili kişi ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile Malkara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 1570 sicil numarasında kayıtlı Güngör Tarım Sulama Makineleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ün tayinine karar verilmiş, karar şirket ortağı ilgili kişi ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, ilgili ...'ün davalı şirketin %50 hissedarı olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması hâlinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da, şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile...
SAYISI : 2024/766 Esas, 2024/777 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/958 E., 2023/724 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ilgili kişi ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile Malkara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 1570 sicil numarasında kayıtlı Güngör Tarım Sulama Makineleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ün tayinine karar verilmiş, karar şirket ortağı ilgili kişi ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, ilgili ...'ün davalı şirketin %50 hissedarı olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması hâlinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da, şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/858 E., 2024/6340 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4287 E., 2024/6337 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4054 E., 2024/6336 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4514 E., 2024/6333 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4282 E., 2024/6324 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3993 E., 2024/2278 K.12 Eylül 2024