Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4282 E., 2024/6324 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1085 Esas, 2022/1593 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/366 E., 2020/271 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı hissedarı olduğu davalı ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.’ndeki 5.000,00 TL değerindeki 200 payını zorunluluktan babası ... ...'e duyduğu ... nedeniyle geçici olarak usulen devri konusunda anlaşma yapıldığını, davacının geçmişte şahsi hiçbir borcu olmadığı halde kötüniyetli borçluların borç tuzağına düştüğünü, kötü niyetli kişilerden kurtuluncaya kadar petrol istasyonu şirketindeki payın baba üzerine geçirilmesine sonradan geri verilmek üzere anlaşmaya varıldığını, icra takibi ile payın haczedildiğini, davacının payının 24.04.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile baba ... tarafından 22.800,61 TL’ye satın alınarak davacının ortaklıktan çıkarıldığını, davalı ... Pet. Ltd. Şti'nin de Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/263 E. ve 2006/226 K. sayılı dava dosyasında söz konusu işlemin muvazalı olduğunu ikrar ettiğini, şahsi borca dayalı olarak limited şirketin payının doğrudan haczedilemeyip sadece kâr ve tasfiye payına haciz konulduğunu bu sebeple...