Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4728 E., 2024/6152 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1678 Esas, 2024/585 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/44 E., 2023/541 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 30.06.2016 tarihli Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekteştirilecek Açık Satışlara Ait Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davalının müvekkiline ana para risturn bedeli ödemesi gerektiğini belirterek 1.125.754,60 TL risturn bedelinin 19.07.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, risturn tutarının hangi satışlar üzerinden hesaplandığı ve hangi usule göre hesaplandığının dava dilekçesinde açık olmadığını, risturn bedelinin yanlış hesaplandığını, sözleşme süresinin dolduğu...