Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/489 E., 2024/8571 K.

MAHKEMESİ :Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/1398 Esas, 2023/2390 Karar
HÜKÜM :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI :2020/412 E., 2022/439 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tarımsal sulama sistemlerinden ihtiyaç duyulan ekipmanların üretimi ve piyasaya arzı konusunda uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, gerek sektörü getirdiği çözüm odaklı yenilikçi anlayış gerekse müşteri kesiminde oluşturduğu kalite ve güven algısı ile rakiplerinden sıyrıldığını, davalı firmanın kendi adına tescilli faydalı modele müvekkilce tecavüz edildiği iddiası ile delil tespiti talep ettiğini, davaya konu olan faydalı modelin sulama sistemlerinde kullanılan vananın bir bütün halinde tek parça üretilmesine ilişkin olduğunu, davaya konu faydalı model tekniğinin bilinen durumuna bir yenilik getirmediğini, davalının 2016/20476 sayılı faydalı modelin sahibi olduğu, anılan faydalı modele dayanarak müvekkili aleyhinde delil tespiti yaptırıldığı, ancak faydalı modelin konusunun yeni olmadığı, bu hususta 2014/11497, 2014/06543, 2013/15125 sayılı faydalı modeller ve 2013/00815 sayılı tasarım...