Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1404 Esas, 2023/1354 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/253 E., 2021/223 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tanınmış "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markalara dayalı olarak davalı şirketin 2019/29772 başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın davalı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin seri marka oluşturmak amacıyla yaptığı sonu "FİX" ibaresiyle biten farklı markaların da mevcut olduğunu, dava konusu "..." markasının müvekkilinin markalarından biri olduğu algısı ile tüketicide karışıklık yaratması ve müvekkili şirketin seri markalarından biri zannedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin "..., ..., ..." gibi markalarının bulunduğunu, aynı ürünler üzerindeki ... ibaresini gören ortalama tüketicinin müvekkili markası ve müvekkili firma ile bağlantı kurabileceğini, davalının, başvuru yaptığı "..." markası için müvekkili şirketin...