Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/540 E., 2024/8357 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/511 Esas, 2023/1550 Karar
DAVA TARİHİ : 12.02.2020
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/15 E., 2021/55 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “...” ibareli 2010/14483 ve 2018/15584 numaralı 25, 18 ve 35. sınıfta tescilli markaları olduğunu, davalının ise 25 ve 35. sınıfta tescilli 2018/80667 sayılı "..." ibareli markası bulunduğunu, taraf markalarının benzer ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının markayı kötü niyetle tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf markalarının yazılış şekli itibariyle birbirinden farklılaştığını, bu haliyle müvekkili markasının ayırt edici özelliği bulunduğunu, müvekkilinin kendi ismini marka olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle kötü niyet iddiasının söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.