Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/542 E., 2024/8329 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1455 Esas, 2023/1401 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/201 E., 2021/140 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının “...” markasının Türkiye’de fırıncılık sektöründe fenni maya kullanımında öncü olduğunu, davacının “...” ve “...” markalarının TÜRKPATENT nezdinde 102775 ve 2000/10562 no ile 30. sınıfa giren emtialar için tescilli olduğunu, davalının tescil ettirmek istediği “maximek” markasının davacının bu tescilli ve tanınmış markalarıyla iltibas yaratacak düzeyde benzediğini, davalının bu markasının davacının tanınmış ve seri marka hüviyetinde olan markalarının arasına sızacağını, haksız yarar elde edeceğini ve bu tanınmış markalarının itibarını zedeleyeceğini, taraf markalarının 30. sınıfa giren aynı/aynı tür emtiaları kapsadığını, davalının, davacı markalarına yakın/benzer bir ibareyi kendisine marka olarak seçmesinin iyi niyetli bir davranış sayılamayacağını, davalının marka tescil talebinin haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurumu (YİDK) kararının iptaline ve davalı adına tescili talep...