Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/591 E., 2024/8611 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1396 Esas, 2023/1352 Karar
HÜKÜM : Esastan ret; davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/353 E., 2019/455 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış ... markasının Türkiye lisansörü olduğunu, müvekkilinin "CEP" ve "CEPTE" ibarelerini içeren 242 adet tescilli markası ve marka başvurularının bulunduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalının 01.08.2017 başvuru tarihli 2017/68536 başvuru numaralı, 35 inci hizmet sınıfı kapsamında "CEPZADE" ibareli marka başvurusuna 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci, dördüncü, beşinci ve dokuzuncu fıkralarına yönelik yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığı gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, söz konusu ibarenin tescili halinde tüketici nezdinde karışıklık yaratarak başvuru sahibi lehine müvekkilinin aleyhine olacak şekilde sonuçlar doğuracağını, başvuru konusu markanın aynı zamanda kötü...