Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/73 E., 2024/8305 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1936 Esas, 2023/1224 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul, ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/399 E., 2019/572 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davadışı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve sözleşme kapsamında davadışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere hesap kat ihtarının gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalılara yönelik genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibinde davalı ...'in 5.992.692,38 TL'ye, davalı ...'in 320.879,58 TL'ye yönelik itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...