Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1486 Esas, 2023/1472 Karar
HÜKÜM :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/289 E., 2020/233 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılarca "...+şekil" ibareli marka başvurusunun yapıldığını, müvekkili tarafından "...", "... Porselen ..." ve "..." ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya itiraz edildiğini, davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, dava konusu başvuruda yer verilen "..." ve "hürriyet" ibarelerinin çatı marka olduğunu, "gastronomi rehberi" ibaresinin ise ayırt ediciliğinin bulunmadığını, dolayısıyla başvurunun esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve bu ibarenin müvekkili markalarının da esas unsurunu oluşturduğunu, buna göre dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma tehlikesinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, bu nedenle de başvurunun reddinin gerektiğini, davalı ... şirketinin müvekkilinin rakibi olduğunu, bu şirketle müvekkili arasında derdest davaların bulunduğunu ve anılan davalının, "..., ..." markalarının müvekkiline ait olduğunu bildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu...