Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/827 E., 2024/3496 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/827
- Karar No
- 2024/3496
- Hüküm
- Kısmen kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/320 Esas, 2021/1072 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME TALEBİ : Kısmen temlik alan davacı vekili ile davalı vekili
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kısmen temlik alan davacı ... vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketten 13.354,00 TL alacaklı olduğunun İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen kararı ile sabit olduğunu, şirketin akaryakıt alım satımı ile iştigal ettiğini ve alacağın 314.970 litre akaryakıt satışından kaynaklandığını, alacağın, Mahkeme kararı ile tahsil edildiği tarihteki elde edilen gelir ile paranın alım satım akdi tarihinde ödenmesi hâlinde ve bunun ticari faaliyet içinde değerlendirilmesi sonucu elde edilecek gelir oranında fark oluştuğunu, şirketin malvarlığının azaldığını, bu kaybın davalıdan munzam zarar olarak tahsili gerektiğini iddia ederek 560.311,16 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2020/320 Esas, 2021/1072 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME TALEBİ : Kısmen temlik alan davacı vekili ile davalı vekili
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kısmen temlik alan davacı ... vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketten 13.354,00 TL alacaklı olduğunun İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen kararı ile sabit olduğunu, şirketin akaryakıt alım satımı ile iştigal ettiğini ve alacağın 314.970 litre akaryakıt satışından kaynaklandığını, alacağın, Mahkeme kararı ile tahsil edildiği tarihteki elde edilen gelir ile paranın alım satım akdi tarihinde ödenmesi hâlinde ve bunun ticari faaliyet içinde değerlendirilmesi sonucu elde edilecek gelir oranında fark oluştuğunu, şirketin malvarlığının azaldığını, bu kaybın davalıdan munzam zarar olarak tahsili gerektiğini iddia ederek 560.311,16 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3905 E., 2024/4812 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7420 E., 2024/3516 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7386 E., 2024/3515 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/939 E., 2024/3494 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1056 E., 2024/3468 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7266 E., 2024/3513 K.2 Mayıs 2024