Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/84 E., 2024/8006 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1813 Esas, 2023/1629 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/520 E., 2021/187 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2010/04208 sayılı “fincan ile altlıklarının birbirine geçerek oturması” isimli tasarım tesciline sahip olduğunu, dava konusu 5, 6, 7 sıra nolu tasarımların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (6769 sayılı Kanun) 56. maddesinde beliritlen yenilik ve ayırt edicilik özelliğine haiz olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2010/04208 sayılı çoklu endüstriyel tasarımın 5, 6 ve 7 sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve tescil kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.