Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/864 E., 2024/8676 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1612 Esas, 2023/1409 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/164 E., 2021/265 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişilerin 2019/65621 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptıklarını, müvekkilinin "..." ve "POSTA" ibareli markalarına dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait markalarda "POSTA" ibaresinin asli unsur olarak kullanıldığını ve bu ibarenin müvekkili ile özdeşleştiğini, itiraza konu marka başvurusunun müvekkiline ait "posta" ibareli markalar ile tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yaratacak şekilde benzer olduğunu, gerek görsel ve gerekse de işitsel olarak müvekkili markalarından farklılaşmadığını, davalıların kötü niyetli olduklarını ve haksız kazanç sağlamak niyetlerinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.