Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2708 E., 2024/3149 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/2708
- Karar No
- 2024/3149
- Konu
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3714 E., 2021/201 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 02.07.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 Soruşturma numaralı dosyasında verilen ek takipsizlik kararına karşı müşteki Kurum tarafından itiraz ediliği, itiraz hakkında henüz bir karar verilmediği, bu itibarla davanın CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süresinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince itirazın incelendiği Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'ne yazılan müzekkere cevabından itiraz hakkında henüz karar verilmediğinin anlaşılması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü...
SAYISI : 2020/3714 E., 2021/201 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 02.07.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 Soruşturma numaralı dosyasında verilen ek takipsizlik kararına karşı müşteki Kurum tarafından itiraz ediliği, itiraz hakkında henüz bir karar verilmediği, bu itibarla davanın CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süresinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince itirazın incelendiği Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'ne yazılan müzekkere cevabından itiraz hakkında henüz karar verilmediğinin anlaşılması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18963 E., 2024/5022 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/948 E., 2024/5021 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2707 E., 2024/3150 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1022 E., 2024/3113 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6525 E., 2024/3139 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11010 E., 2024/3137 K.11 Haziran 2024