Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6481 E., 2024/6165 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/6481
- Karar No
- 2024/6165
- Konu
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1447 E., 2021/1673 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 20.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının , davalı yönünden hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanması ve bu suçtan beraatine karar verilmesi nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluştuğuna, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.
SAYISI : 2021/1447 E., 2021/1673 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 20.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının , davalı yönünden hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanması ve bu suçtan beraatine karar verilmesi nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluştuğuna, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11616 E., 2024/14516 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11615 E., 2024/14515 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11614 E., 2024/14514 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6459 E., 2024/6164 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6455 E., 2024/6163 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/2503 E., 2024/13767 K.5 Kasım 2024