Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/880 E., 2024/1144 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 29.07.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız göz altı ve tutukluluk nedeniyle 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın haksız yakalama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 6.897,63 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın 13.06.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin verilen hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tazminat talebinin dayanağı olan Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2017 tarih, 2016/321 Esas, 2017/279 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacı hakkında verilen beraat hükmünün 02.11.2017 tarihinde kesinleştiği, buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 29.07.2019 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddi yerine yargılamaya devamla davacı lehine...