Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/1482 E., 2024/479 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/1482
- Karar No
- 2024/479
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçluların icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanı sıra ...’nın borçlu şirket yetkilisi olduğunu, 2016 yılında boş olarak verilen senedin sonradan doldurulduğunu, senet bedeli olarak dolar yazılmışsa da hangi ülke doları olduğunun belli olmadığını, 2017 yılında acentelik sözleşmesinin feshedildiğini buna rağmen fesihten sonra takip başlatıldığını, senet üzerinde ...’nın ismi ve şirket kaşesi dışında diğer bilgilerin sonradan eklendiğini, yetkili ... tarafından şirket kaşesi üzerine imza atıldığı nedenle borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince şirket kaşesi üzerine atılan çift imzadan ...’nın sorumlu olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ... Kargo ... Ltd. Şti.'nin itirazının reddine, ...’nın borca itirazının kabulü ile hakkında başlatılan takibin durdurulmasına, alacaklı aleyhine asıl alacak üzerinden...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçluların icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanı sıra ...’nın borçlu şirket yetkilisi olduğunu, 2016 yılında boş olarak verilen senedin sonradan doldurulduğunu, senet bedeli olarak dolar yazılmışsa da hangi ülke doları olduğunun belli olmadığını, 2017 yılında acentelik sözleşmesinin feshedildiğini buna rağmen fesihten sonra takip başlatıldığını, senet üzerinde ...’nın ismi ve şirket kaşesi dışında diğer bilgilerin sonradan eklendiğini, yetkili ... tarafından şirket kaşesi üzerine imza atıldığı nedenle borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince şirket kaşesi üzerine atılan çift imzadan ...’nın sorumlu olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ... Kargo ... Ltd. Şti.'nin itirazının reddine, ...’nın borca itirazının kabulü ile hakkında başlatılan takibin durdurulmasına, alacaklı aleyhine asıl alacak üzerinden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1156 E., 2024/518 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3592 E., 2024/487 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3757 E., 2024/482 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8972 E., 2024/468 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/5029 E., 2024/551 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/9488 E., 2024/552 K.17 Ocak 2024