Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2366 E., 2024/831 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava 3. kişinin açtığı istihkak davası olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesinde de kabul edildiği üzere niteliği itibarı ile istihkak iddia edilen mahcuzun değeri üzerinden nispi harca tabidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı dava açarken davaya konu mahcuzların değerini belirtmemiş, dava maktu harç ile açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince davacıya mahcuzların değeri açıklatılmadığı gibi re'sende değer belirlenmemiş, dava, nispi harç tamamlatılma yoluna gidilmeden esastan neticelendirilmiştir.
İstinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince;
"...İstihkak davaları basit yargılama usulüne tabi olup, dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ünün dava açılırken peşin olarak alınması gerekir. Dava dilekçesinde hacizli malın değeri belirtilmemiş ise, öncelikle bu konuda dava dilekçesi açıklatılmalı, takip dosyasında hacizli malın değeri tespit edilmemiş ise, Mahkemece re'sen belirlenmeli, bundan sonra hacizli malın değeri ile takip konusu asıl alacak miktarından hangisi az ise, dava değeri ona göre tespit edilmeli, harcın eksik alındığı anlaşılırsa, Harçlar Kanunu'nun 30.