Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3967 E., 2024/1842 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından (1) adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlunun, alacaklı ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince takip konusu senedin teminat amacıyla verildiğini, borcu olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, 26.10.2020 tarihli beyan dilekçesi ile borcun tamamının takip tarihinden önce ödendiğini beyan ettiği, ilk derece mahkemesince; dayanak senet üzerinde teminat için verildiğine dair bir ibare bulunmadığı ve alacaklının da senedin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin bir kabul beyanının bulunmadığı, borçlu tarafından senedin teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, kredi sözleşmesinde de senede herhangi bir atıfta bulunulmadığı, borca itirazın İİK’nin 169/a-1 maddesi uyarına ispatlanamadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; borca itiraz kapsamında takip tarihinden önce ödeme iddiası değerlendirilerek borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile takip konusu senedin takip tarihinden önce...