Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4024 E., 2024/1298 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediği gerekçesi ile icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, açmış olduğu menfi tespit davasında, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ işlemi usulsüz olduğundan 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin hüküm ifade etmeyeceği gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlu sıfatının ve hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek müdürlük kararının kaldırılmasına ve borçlu sıfatının silinmesine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, 24.02.2023 tarihli müdürlük işleminin iptaline, şikayetçi ...'ın icra dosyasındaki borçlu sıfatının kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar...