Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4985 E., 2024/2162 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/son, aynı Kanunun 18/1. ve 366/1. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/7. maddesi de gözetildiğinde icra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, ispat yükü altında olan 3. kişinin karinenin aksini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar karşı davacı 3. kişi istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınırların satış ve kiralanmasına ilişkin dayanılan fatura ve kayıtların borcun doğumundan sonraya ilişkin olduğu, 3. kişinin karinenin aksini ispat edemediği gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı tarafından borçluya karşı Elazığ ili, ... ilçesi, ...(...) Köy/Mah., 95 ada, 2 parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazın paraya çevrilmesi amacıyla takip başlatıldığı, taşınmaz üzerinde...