Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5445 E., 2024/2483 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; aynı alacağa dayalı olarak alacaklı tarafından şikayete konu takipten önce Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/17356 E. ve 2019/12980 E. - 2019/12978 E., 2019/12979 E. sayılı dosyalarında sırasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip ve genel haciz yolu ile ilamsız takiplerin başlatılması nedeniyle iş bu ipotekli takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince mükerrerlik iddiasına dayalı itirazın icra emri tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın süreden reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
İcra hukukunda “derdestlik” hususunda pozitif bir düzenleme yer almamakla birlikte, İcra ve İflas Kanununda açık bir düzenleme bulunmadığı durumlarda medeni usul hukuku hükümlerinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde kıyas yoluyla icra...