Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5591 E., 2024/3562 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : Borçlular : ..., ..., ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Alacaklının, bonoya dayanarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, asıl davada mirasçı ...’in usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takibe konu bono altındaki imzanın muris ...’in eli ürünü olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, birleşen dava yönünden de bir kısım mirasçının imza itirazı ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece; asıl dava yönünden usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve asıl ve birleşen davalar yönünden imza itirazının reddi ile şartları oluşmadığından tazminat ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, alacaklı ve asıl ve birleşen davaların davacıları mirasçılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf...