Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5749 E., 2024/695 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/5749
- Karar No
- 2024/695
- Konu
- Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
- Hüküm
- Şikayet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,
İlk derece mahkemesince, sanıkların mahkumiyetlerine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu' nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 06/04/2010-13/04/2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 13/04/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve müştekiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,
İlk derece mahkemesince, sanıkların mahkumiyetlerine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu' nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 06/04/2010-13/04/2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 13/04/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve müştekiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3342 E., 2024/698 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4693 E., 2024/697 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5732 E., 2024/696 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5765 E., 2024/693 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7306 E., 2024/692 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7905 E., 2024/691 K.23 Ocak 2024