Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5769 E., 2024/2672 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5769
- Karar No
- 2024/2672
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, haciz adresinin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, haciz anında borçlunun hazır bulunmadığı, borçlu adına bilgi-belge ele geçirilmediği, mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğunun kabulü gerektiği, karinenin aksinin karşı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresinin 3.kişi şirketin ticaret sicil adresi olduğu görülmekle mülkiyet karinesinin aksinin alacaklı tarafından ispatı gerektiği, 3.kişi şirket ile borçlu şirket yetkililerinin baba/kız olması, bilirkişi raporunun içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde tek başına organik bağı göstermediğinden davanın reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 28.02.2020 tarihli haciz, davalı 3.kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmış ise de, borçlu şirketin anılan adreste 11.3.2015...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, haciz adresinin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, haciz anında borçlunun hazır bulunmadığı, borçlu adına bilgi-belge ele geçirilmediği, mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğunun kabulü gerektiği, karinenin aksinin karşı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresinin 3.kişi şirketin ticaret sicil adresi olduğu görülmekle mülkiyet karinesinin aksinin alacaklı tarafından ispatı gerektiği, 3.kişi şirket ile borçlu şirket yetkililerinin baba/kız olması, bilirkişi raporunun içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde tek başına organik bağı göstermediğinden davanın reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 28.02.2020 tarihli haciz, davalı 3.kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmış ise de, borçlu şirketin anılan adreste 11.3.2015...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9396 E., 2024/2674 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3259 E., 2024/1211 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6527 E., 2024/2673 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3674 E., 2024/680 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2437 E., 2024/679 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/7273 E., 2024/1864 K.20 Mart 2024