Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5862 E., 2024/3325 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
DAVACI/BORÇLU : ...
DAVALI/ALACAKLI : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı/borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasındaki kambiyo takibine yönelik borca itiraz ve şikâyet nedeniyle yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve borçlu aleyhine başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir.
Sonrasında borçlu şirketin, anılan karar ile aleyhine verilen harç tahsil kararının düzeltilmesini ve davalı/alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ek karar ile davacı/borçlu vekilinin işbu talebinin kısmen kabulü ile aleyhe kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir.
İlk Derece Mahkemesinin işbu Ek Kararı da şikâyetçi/borçlu tarafından istinaf edilmiş, karara karşı davalı/alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Somut olayda, borçlu/davacı vekilinin istinaf talebi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 18.05.2023 gün ve 2022/1841 E. 2023/1954 K. sayılı kararı ile "..ek karara yönelik taleplerin HMK 305/A maddesi uyarınca belirtilen yasa yolu ile kabul edilmesi mümkün olmadığından istinafa gelenin sıfatına...