Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8634 E., 2024/3643 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACI/BORÇLU : ... Turistik Yatırımları Otelcilik San. Ve Tic. A.Ş.
DAVALI/ALACAKLI : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra takibine konu kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği ihtarnamelerine itiraz ettiğini, süresinde hesap kat ihtarnamesine itiraz etmeleri nedeniyle ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra emrinde yer alan işlemiş temerrüt faizinin 2.942.908,06 TL, BSMV'nin 147.145,40 TL, masrafın 95.678,37 TL, depo edilecek tutarın ise 956.594,99 TL olarak düzeltilmesine fazlaya ilişkin taleplerin reddine, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna...