Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9431 E., 2024/440 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Asıl dosyada ipotekli taşınmaz maliki ...'ın; birleşen dosyada ise asıl borçlu ... Makina ... Ltd. Şti. ve takipteki diğer ipotekli taşınmazın maliki ...'ın icra mahkemesine başvurularında, 26 parsel, 14 numaralı bağımsız bölüme ilişkin 11.12.2020 tarihli ihalenin feshini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı ve alıcının istinaf başvurusunun esastan reddine; diğerlerinin istinaf başvurusunun da feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale tarihinde yürürlükte olan İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı fıkrada ayrıca "… talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder.