Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1390 E., 2024/3915 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1390
- Karar No
- 2024/3915
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : İpotek Borçlusu : ...
Alacaklı : ...
İhale Alıcısı : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte taşınmazın kıymet takdirinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece taşınmazın satışına esas alınan muhammen bedelin taşınmazın gerçek değerini yansıttığı gerekçesi ile şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %3'ü oranında para cezasına hükmedildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya,...
DAVALILAR : İpotek Borçlusu : ...
Alacaklı : ...
İhale Alıcısı : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte taşınmazın kıymet takdirinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece taşınmazın satışına esas alınan muhammen bedelin taşınmazın gerçek değerini yansıttığı gerekçesi ile şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %3'ü oranında para cezasına hükmedildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7724 E., 2024/3918 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7714 E., 2024/3917 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7710 E., 2024/3916 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7606 E., 2024/3914 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8655 E., 2024/3913 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8400 E., 2024/3912 K.25 Nisan 2024