Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1696 E., 2024/2668 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde asıl borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda; sair fesih iddialarının yanı sıra satış ilanının usule aykırı tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; tebligatın TK 21/1. maddesine göre yapıldığı, muhatabın adreste bulunmama sebebinin posta memurunca tevsik edilmediği ve haber bırakılan komşunun isminin tebliğ mazbatasına yazılmadığı, bu nedenlerle satış ilanı tebliğinin usule aykırı olduğu ancak ihale bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan zarar unsuru bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, borçlunun istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114. maddesinin h bendinde davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak yer almış olup, yine aynı yasanın “Dava şartlarının incelenmesi” başlıklı 115.