Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2179 E., 2024/2981 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetler ile ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ihale bedeli ile muhammen bedelin %50’si ve satış masraflarının karşılanmadığı gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, takip dosyası incelendiğinde, taşınmazın muhammen bedelinin 1.800.000 TL olduğu, 12.400 TL gazete ilan gideri, 1.449,50 TL kıymet takdiri gideri, 1.590,75 TL posta ve tebligat gideri, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.190,25 TL masraf yapıldığı, taşınmazın ise 921.800 TL’ye ihale edildiği, bu hali ile muhammen bedelin %50’si ve satış masraflarının karşılandığı, Bölge Adliye Mahkemesince hesap hatası yapılarak yukarıdaki şekilde karar verildiği görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun sair istinaf istemleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup...