Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2475 E., 2024/7496 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; çiftçi olduğunu ve haczedilen taşınmazdan elde ettiği gelirle geçimini sağladığını ileri sürerek, tapunun 78 parselinde kayıtlı taşınmazda bulunan 1/3 hissesine konulan haczin kaldırılmasını ve yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçinin asıl uğraşının çiftçilik olmayıp fırıncılıktan elde ettiği gelirin daha yüksek olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nın 82/1. maddesinin 4. bendi gereğince; borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri haczedilemez. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir.