Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/266 E., 2024/5688 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı borçlu, icra hukuk mahkemesine yaptığı başvuruda, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, dayanak ipotek senedinde hiç bir mükellefiyeti ve hak sahipliği bulunmadığından taraf sıfatı olmaması nedeniyle takibin ve ödeme emrinin iptalini istemiş, İlk Derece Mahkemesince, ilamsız takipte her türlü itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın dosya borçlusu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davacı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ilamsız takipte taraf sıfatının bulunmadığına ilişkin şikayettir. Bu şikayetin icra mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekirken, itiraz olarak nitelendirilip sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ:
Yukarıda yazılı nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03.11.2023 tarih ve 2023/2869 E. 2023/2535 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2.