Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3506 E., 2024/8889 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3506
- Karar No
- 2024/8889
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, itirazın reddine hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 776/1-f maddesi gereğince bonoda düzenlenme yerinin yazılı olması zorunludur. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir, ayrıca adres gösterilmesi mecburiyeti bulunmaz.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan dört adet senette TTK'nın 776/1-f.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, itirazın reddine hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 776/1-f maddesi gereğince bonoda düzenlenme yerinin yazılı olması zorunludur. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir, ayrıca adres gösterilmesi mecburiyeti bulunmaz.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan dört adet senette TTK'nın 776/1-f.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6630 E., 2024/8916 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5947 E., 2024/8892 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3511 E., 2024/8890 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9268 E., 2024/14039 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9267 E., 2024/14038 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31680 E., 2024/12142 K.22 Ekim 2024