Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3562 E., 2024/6147 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklı: ...
İhale Alıcısı: ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelinin üzerinde olması nedeniyle zarar unsurunun bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun şikayet ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü fesih nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlu tarafından sair nedenlerle taşınmaz ihalesinin feshi isteminde bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince fesih nedenleri...