Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4356 E., 2024/9762 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçlunun yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ettiği, İlk Derece Mahkemesince; imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline, alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklı vekilinin süresi içerisinde bilirkişi raporuna itiraz etmediğinden raporunun kesinleştiği belirtilerek davanın kabulü kararının yerinde olduğunu, takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesinin ve borçlu yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması yerine davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, takibin dayanağı çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediğinden, davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.