Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/452 E., 2024/1449 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi hissedarların asıl ve birleşen davada, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazda toplam %26.5 hissedar olduklarını, ihaleye teminatsız katılmaları gerekirken bu talebin müdürlükçe reddedildiğini, muhammen bedelin hatalı belirlendiğini, ihale bedelinin düşük olduğunu, taşınmazın hisselerinin ihaleden önce devredildiğini, açık artırma ilanında ve şartnamede ihalenin İİK’nın 133. maddesine göre yapıldığının belirtilmediğini iddia ederek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece birleşen dava da dahil olmak üzere davanın reddine, ihale bedelinin %5’i oranında para cezasının davacılardan alınmasına karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk ihalede süresinde satış bedelini ödemeyen şikayetçilerin İİK’nın 133.