Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4931 E., 2024/681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/45 E., 2023/80 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ...'ın davasını ispatlayamaması nedeni ile talebinin esastan reddine, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, asli müdahil ...'ın davasının asli müdahil dilekçesi ile davacı sıfatı kazanılamayacağından usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili, davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden davalı vekili tarafından temyize cevap dilekçesiyle birlikte temyiz sebepleri ileri sürülerek, kararın bozulması talep edildiği anlaşılmakla temyiz harcını yatırdığına ilişkin harç makbuzunun bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, davalı vekilinin söz konusu temyiz dilekçesinin davacılara ve asli müdahile tebliğine ilişkin belgenin dosyada yer almadığı görülmüştür.
Bu itibarla;
1- Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya ve asli müdahile tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması;
Tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
2- Temyiz eden davalı vekilinin yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.