Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4763 E., 2024/9497 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/4763
- Karar No
- 2024/9497
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı alacaklı tarafından, hacizde istihkak iddiasına karşı İİK 99 uygulanmasına dair kararının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvuruda bulunulduğu, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın davacı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı Varlık Yönetim Şti. tarafından temyiz yasa yoluna başvurduğu görülmektedir.
16.12.1983 tarihli ve 1983/5 E.-6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yargı harcı; devletin mahkemeler aracılığıyla yaptığı hizmete ondan yararlananların katkısı olarak tanımlanmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinde harçtan müstesna mevzular düzenlenmiş, 59. maddesinde "Harçtan müstesna tutulan işlemler" başlığı altında hangi işlemlerin harçtan istisna olduğu sıralanmış, aynı maddenin son fıkrasında ise; "Yukarıda yer alan istisnalara ilave olarak özel kanunlarda yer alan muafiyet ve istisnalara ilişkin hükümler saklıdır." hükmü getirilmiştir.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı alacaklı tarafından, hacizde istihkak iddiasına karşı İİK 99 uygulanmasına dair kararının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvuruda bulunulduğu, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın davacı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı Varlık Yönetim Şti. tarafından temyiz yasa yoluna başvurduğu görülmektedir.
16.12.1983 tarihli ve 1983/5 E.-6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yargı harcı; devletin mahkemeler aracılığıyla yaptığı hizmete ondan yararlananların katkısı olarak tanımlanmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinde harçtan müstesna mevzular düzenlenmiş, 59. maddesinde "Harçtan müstesna tutulan işlemler" başlığı altında hangi işlemlerin harçtan istisna olduğu sıralanmış, aynı maddenin son fıkrasında ise; "Yukarıda yer alan istisnalara ilave olarak özel kanunlarda yer alan muafiyet ve istisnalara ilişkin hükümler saklıdır." hükmü getirilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4784 E., 2024/9509 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4776 E., 2024/9508 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4620 E., 2024/9507 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4761 E., 2024/9494 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4762 E., 2024/9492 K.18 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4056 E., 2024/9479 K.18 Kasım 2024