Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5111 E., 2024/10289 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İş kazasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsiline ilişkin ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak mahkeme kararında maddi tazminat yönüyle sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırıldığını, aleyhine manevi tazminata hükmedilmediğini, icra emrinde ilama aykırı alacak talebinde bulunulduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, dayanak ilamda borçlunun poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna hükmedilmiş ise de, sorumluluk miktarı açıkça gösterilmediğinden bu tutarın yorum yoluyla tespit edilemeyeceği, hükmün müşterek ve müteselsilen kurulması nedeniyle borçlunun maddi tazminata yönelik alacak kalemlerinin tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK'nın 41. maddesi yollaması ile ilamlı takiplerde de uygulanması gereken İİK’nın 60.