Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5248 E., 2024/10171 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklılar tarafından, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve tazminat konulu ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçluların; takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği iddiasıyla takibe ve borca itiraz ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile davacılar yönünden takibin iptaline karar verildiği, anılan karara dair davalı/alacaklıların istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'nin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/3. maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kısmen kabulü ile; Alacaklı ...'ye yönelik şikayetin reddine, alacaklı ...'ne yönelik şikayetin kabulü ile adı geçen alacaklı yönünden takibin iptaline, karar verildiği görülmektedir.
HUMK'nun 443/4. maddesi (HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tâbidir.