Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6701 E., 2024/8773 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Somut olayda, yukarıda adı geçen davacıların; ihalenin feshi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.07.2023 tarih ve 2022/829 E. 2023/586 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, adı geçen davacılar tarafından, şikayetin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, bozma kararımız doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 26.06.2024 tarih ve 2024/975 E. 2024/1041 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.