Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/753 E., 2024/1872 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taşınmazda lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı anlaşılan şikayetçi şirket vekilinin İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12428 Esas sayılı takip dosyasındaki talebe istinaden Milas İcra Müdürlüğünün 2021/741 Talimat sayılı dosyasında 31.05.2023 tarihinde yapılan tüm taşınmaz ihalelerinin (24 adet) feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,
İlk Derece Mahkemesince, şikayetin "...şikayetçinin tapu ilgilisi olmaması nedeni ile İİK'nın 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminatı verilen süreye rağmen ödemediği gerekçesi ile davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE" karar verildiği,
Şikayetçi tarafından, iş bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikli sorun "İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminatın niteliği ve buna bağlı olarak HMK'nın 114.